你有沒有遇到這種情況，明明是復(fù)制粘貼的銀行卡號，事后卻被告知填寫錯誤;明明銀行卡號在綁定時顯示無誤，但對方出示的合同賬號中卻莫名多了一位數(shù)?如果說個案是事出偶然，那上百人齊出現(xiàn)則可能另有蹊蹺。

雷同的套路

來自廣東的李民(化名)就是其中一人，7月5日，他告訴北京商報記者，在一家名為“貸你無憂”的App上申請貸款，已經(jīng)成功綁定銀行卡號，但卻被平臺告知銀行卡號錯誤，并被要求向平臺支付相應(yīng)置卡驗證金解凍。

與李民有同樣遭遇的還有上百位受害者，其盡管通過不同的網(wǎng)貸App尋求貸款，但遇到的套路卻如出一轍，均是因為銀行卡號“輸錯”，被“鈔前分期”“聚合分期”等平臺要求支付上千元甚至數(shù)萬元的置卡驗證金。

為何不同平臺套路如此一致?7月6日，北京商報記者對此情況進行了進一步調(diào)查，根據(jù)記者從多位受害者處獲得的合同發(fā)現(xiàn)，多家山寨網(wǎng)貸平臺出具的借款合同，均指向廣州金庫小額貸款有限公司(以下簡稱“金庫小貸”)。

從內(nèi)容來看，該合同疑點重重。北京商報記者注意到，不同于正規(guī)金融機構(gòu)借款協(xié)議，該合同僅標(biāo)注了借款利率月利息為0.7%，且合同多個條例在措辭上較為粗糙隨意，甚至在借款人簽名處，也未有借款人實際簽名，而是被統(tǒng)一成了“已簽名”字樣。

一業(yè)內(nèi)資深人士評價道：“這個合同看起來也太山寨了，甲方簽字蓋章看著像PS的，另外乙方的簽字也缺乏簽名效應(yīng)，很多條款設(shè)定極不規(guī)范。”

除了合同疑點不少外，合同中指向的金庫小貸同樣藏有端倪。7月6日，北京商報記者查詢該公司工商信息發(fā)現(xiàn)，該公司成立于2017年10月，股東方為自然人袁思平、黃少義二人，盡管注冊資本為3000萬元，但實繳資本卻為0元;注冊地址為廣州市天河區(qū)天源路740號B棟102房(自主申報);經(jīng)營業(yè)務(wù)則包括：小額貸款業(yè)務(wù)(具體經(jīng)營項目以金融管理部門核發(fā)批文為準(zhǔn))，開展個人置業(yè)貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)(融資性擔(dān)保除外)，擔(dān)保服務(wù)(融資性擔(dān)保除外)，企業(yè)自有資金投資;投資咨詢服務(wù)，代辦按揭服務(wù)，房地產(chǎn)咨詢服務(wù)，商品信息咨詢服務(wù)，為中小企業(yè)提供信用擔(dān)保等。

蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚告訴北京商報記者，正常的小貸公司，注冊資本都在10億元甚至30億元以上，這家小貸公司的注冊資本很低，且實繳注冊資本為0元，不像是要做實際業(yè)務(wù)。另從經(jīng)營范圍登記來看，正常的小貸公司一般都有監(jiān)管批準(zhǔn)的明確經(jīng)營范圍，會在工商信息上標(biāo)注為“一般經(jīng)營項目是：”“許可經(jīng)營項目是：”“專營小額貸款業(yè)務(wù)(不得吸收公眾存款)”等。在孫揚看來，未被監(jiān)管批準(zhǔn)，在工商范圍內(nèi)標(biāo)注小額貸款業(yè)務(wù)是不被允許的，其小貸服務(wù)從業(yè)真實性仍待考證。

背后公司迷霧重重

就“銀行卡號輸錯網(wǎng)貸詐騙”一事引發(fā)的多個疑點，北京商報記者進行了多方求證。

7月6日，北京商報記者撥打了天眼查披露的金庫小貸四個電話，其中有三個電話均未接通，但有一人回應(yīng)了記者，其自稱為公司員工，并表態(tài)目前金庫小貸已經(jīng)注銷;另對貸款詐騙一事，她稱是被詐騙分子盜用信息所致;但對于記者提出的更多問題，該人士三緘其口，甚至惡語相向。

根據(jù)工商信息，2021年6月11日，金庫小貸因決議解散，擬向公司/農(nóng)民專業(yè)合作社登記機關(guān)申請注銷登記。不過，北京商報記者發(fā)現(xiàn)，金庫小貸兩位股東自然人袁思平、黃少義，除了在該小貸公司任職外，二人還在廣州招商小額貸款有限公司、廣州粵財小額貸款有限公司、廣州南粵小額貸款有限公司、農(nóng)商普惠金融控股有限公司、東南西北金融控股有限公司、廣東省華南融資租賃有限公司等多家公司任職或控股。而這些公司，均被指存在類似貸款詐騙情況。

蹊蹺的是，北京商報記者注意到，與袁思平、黃少義二人有關(guān)聯(lián)的其他被指貸款詐騙的公司，在天眼查收錄的四個電話，均與金庫小貸一致;另登記的注冊地址，也為金庫小貸同一處或者為相鄰位置;此外，這些公司與金庫小貸類似，盡管注冊資本金在數(shù)千萬元，但實繳資本不足或者為0元，且有幾家與金庫小貸一樣，在近月被申請注銷。

孫揚告訴北京商報記者，如果多家所謂的小額貸款公司都被指存在詐騙情況，這其中是有較多疑點的。目前一些詐騙，很有可能是通過一些帶有“小額貸款”名稱的公司殼，然后開發(fā)幾個App放在前臺，進行騙取客戶信息，偽造貸款產(chǎn)品，用各種危言聳聽的借口詐騙客戶錢財。

那這些所謂的小貸公司是否有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)?對此，北京商報記者查詢了廣州市地方金融監(jiān)督管理局最新披露的廣州轄區(qū)小額貸款公司名錄(更新至2021年7月)，在其中并未查詢到相應(yīng)小貸公司名稱。

廣州市地方金融監(jiān)督管理局相關(guān)人士回應(yīng)北京商報記者稱，未在最新小貸名錄內(nèi)的公司，未受監(jiān)管批準(zhǔn)，不存在小貸經(jīng)營資質(zhì)，存在違規(guī)風(fēng)險;另在業(yè)內(nèi)人士看來，這些公司或并不像該員工所述“被盜用信息”那么簡單，其不受金融局監(jiān)管的“小貸公司”，更多可能是一些冒牌騙子機構(gòu)。

廣東省2019年發(fā)布《廣東省小額貸款公司管理辦法(試行)》，按此規(guī)定，廣東轄區(qū)內(nèi)符合條件的小貸公司經(jīng)申請后納入監(jiān)管試點，由金融局負責(zé)試點小貸公司的日常監(jiān)管。對此，零壹研究院院長于百程指出，相關(guān)小貸公司并不在廣州市地方金融監(jiān)督管理局公示的小貸名單之內(nèi)，實際并不具有小貸業(yè)務(wù)資質(zhì);如果繼續(xù)從事小貸相關(guān)業(yè)務(wù)可能涉嫌非法經(jīng)營。此外，小貸公司股東設(shè)立或任職多家借貸相關(guān)業(yè)務(wù)公司，有相互業(yè)務(wù)合作、監(jiān)管套利或者牌照投機等多種可能。

“空殼”機構(gòu)亟待清理整頓

貸款套路不斷，背后公司也迷霧重重。于百程認為，借款人若自身合法權(quán)益受到侵害，可向相關(guān)機構(gòu)投訴，包括機構(gòu)所在地的金融局、銀保監(jiān)局或央行分支機構(gòu)投訴，或向法院起訴，若涉及相關(guān)財產(chǎn)損失，也可以及時報警。

網(wǎng)貸詐騙亂象不斷，在分析人士看來，后續(xù)整治還需多管齊下。一方面嚴(yán)禁沒有監(jiān)管機構(gòu)認可資質(zhì)的機構(gòu)向消費者提供類似服務(wù)，另外App應(yīng)用商店或者流量平臺運營方也要嚴(yán)把審核關(guān);另一方面，相關(guān)監(jiān)管部門也要通過技術(shù)及時監(jiān)控和發(fā)現(xiàn)這類App，做到及時關(guān)閉。

正如孫揚指出，市場監(jiān)管局要嚴(yán)把公司注冊關(guān)，要先證后照，需獲得地方金融監(jiān)管局的批準(zhǔn)許可，才能工商登記包含小貸公司的字樣;其次，要嚴(yán)厲打擊應(yīng)用商店上沒有合法金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但卻開展金融業(yè)務(wù)的App的背后公司;此外，相關(guān)監(jiān)管部門也要嚴(yán)格管理應(yīng)用分發(fā)市場，履行好金融類App的資質(zhì)審核職能，并加強對互聯(lián)網(wǎng)廣告的監(jiān)管。

消費金融專家蘇筱芮則認為，小貸公司“空殼”亂象，可能是為了用來轉(zhuǎn)賣或者掩蓋一些不法交易。此情況應(yīng)由地方監(jiān)管進一步清理整頓，自2018年以來，全國多地開展小額貸款公司的清理整頓工作并初見成效，后續(xù)還需持續(xù)摸排小貸公司的資質(zhì)及實際經(jīng)營情況，將“空殼類”“失聯(lián)類”甚至“騙子類”機構(gòu)清理出市場。

關(guān)鍵詞： 銀行卡號輸錯 網(wǎng)貸詐騙 小貸公司 空殼機構(gòu)