近日一則刑事裁定書披露，原浦發(fā)銀行徐州分行行長范新田、副行長張偉為謀取利益，竟向黑社會組織名下空殼公司發(fā)放了4000萬元貸款?，F(xiàn)范新田已判刑，而張偉則不服一審判決，提出上訴。

根據(jù)上述江蘇省宿遷市中級人民法院刑事裁定書顯示，2013年底至2014年9月，浦發(fā)銀行徐州分行行長范新田為了謀取單位及個人利益，同意由黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者王某甲代償該行849萬余元不良貸款后，為王某甲控制的公司發(fā)放貸款。王某甲代償上述不良貸款后，以其控制的徐州海納百川實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的名義向浦發(fā)銀行徐州分行申請貸款。

范新田在明知徐州海納百川實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司系空殼公司、不符合貸款條件的情況下，仍安排時任浦發(fā)銀行徐州分行副行長張偉及有關(guān)下屬為其辦理貸款。張偉在明知王某甲控制的徐州海納百川實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司系空殼公司、不符合貸款條件的情況下，違反國家規(guī)定，為該公司審批發(fā)放貸款4000萬元。

不僅如此，2011年10月至2014年3月，被告人張偉先后收受王某甲所送現(xiàn)金30萬元、美元4萬元（按照當(dāng)時外匯牌價，折合人民幣約24.7646萬元），并利用職務(wù)上的便利為王某甲控制的江蘇鑫疆能源有限公司等企業(yè)在上海浦東銀行徐州分行貸款事項(xiàng)上謀取利益。

據(jù)悉，2011年至2017年期間，張偉在擔(dān)任浦發(fā)銀行徐州分行副行長或離職后，收受財(cái)物共計(jì)價值人民幣203萬余元，并利用職務(wù)便利，為相關(guān)企業(yè)謀取利益。

履歷顯示，張偉2009年9月任上海浦發(fā)銀行徐州分行黨組成員、行長助理，2010年12月任浦發(fā)銀行徐州分行黨組成員、副行長，2011年12月任浦發(fā)銀行徐州分行黨委委員、副行長，2015年6月被免去浦發(fā)銀行徐州分行黨委委員、副行長職務(wù)。

而王某甲因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪,組織賣淫罪等犯罪，已于2020年6月3日被江蘇省邳州市人民法院判處有期徒刑二十二年，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利四年。

江蘇省泗洪縣人民法院判決認(rèn)為，張偉身為在國有資本參股的銀行從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，并為他人謀取利益；此外，張偉身為銀行工作人員，伙同他人，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為已分別構(gòu)成受賄罪、違法發(fā)放貸款罪。

法院依照《中華人民共和國刑法》規(guī)定，以受賄罪判處張偉有期徒刑五年六個月,并處罰金三十五萬元，以違法發(fā)放貸款罪判處張偉有期徒刑五年三個月，并處罰金八萬元，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金四十三萬元；張偉退出的違法所得及被查扣的贓物，予以沒收，上繳國庫。

宣判后，張偉不服一審判決，提出上訴。

在諸多上訴理由中，張偉表示，其系接受范新田命令而發(fā)放貸款，與范新田不構(gòu)成共同犯罪，即使成立共同犯罪，其也是從犯。

經(jīng)查，江蘇省宿遷市中級人民法院表示，雖然范新田對于向王某甲發(fā)放貸款事宜曾作出安排，但張偉系在明知王某甲控制的徐州海納百川實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司系空殼公司、不符合貸款條件的情況下，接受范新田安排，違反國家規(guī)定，為該空殼公司發(fā)放貸款，其與范新田在共同犯意支配下實(shí)施了違法發(fā)放貸款的犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪。且張偉具有貸款審批權(quán)，在該起違法發(fā)放貸款犯罪中實(shí)施具體的犯罪行為，起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。

最終，江蘇省宿遷市中級人民法院認(rèn)為，張偉及辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。同時作出裁定，駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 行長 浦發(fā) 銀行 分行