近日，北京市金融局發(fā)布《關(guān)于注銷3家融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證的公告》，中源盛祥融資擔(dān)保有限公司(下稱“中源盛祥”)、中瑞信融資擔(dān)保有限公司、華財(cái)正大融資擔(dān)保有限公司3家融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證均被注銷。

其中，中源盛祥官網(wǎng)顯示，其合作的網(wǎng)貸平臺共有8家，包括愛投資、銀客網(wǎng)、愛錢幫、銀豆網(wǎng)、多美貸、安宜投、微投天下和簡單理財(cái)網(wǎng)。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)“關(guān)門”，與其合作的網(wǎng)貸平臺怎么辦?投資人也急了，風(fēng)險(xiǎn)備付金取消了，P2P的第三方擔(dān)保也要退出了嗎?

平臺已終止合作

公開資料顯示，中源盛祥于2009年7月13日成立，注冊資本5億元，股東為廣西國糧房地產(chǎn)投資有限公司以及自然人張偉。其中，廣西國糧占股比例為99.9%。

根據(jù)北京市金融局的公告，中源盛祥融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)牌照的注銷，意味著這8家網(wǎng)貸平臺與中源盛祥的新增合作也被正式叫停，而既往合作需根據(jù)擔(dān)保合同履行協(xié)議。

那么，這8家網(wǎng)貸平臺與中源盛祥的合作關(guān)系是否還存在?

《國際金融報(bào)》記者一一打開中源盛祥官網(wǎng)所留下的8家網(wǎng)貸平臺官網(wǎng)地址發(fā)現(xiàn)，多美貸、微投天下官網(wǎng)已經(jīng)無法正常打開，前者網(wǎng)站訪問報(bào)錯，后者域名已過期。

隨即，記者撥打了銀客網(wǎng)(現(xiàn)名為“財(cái)富星球”)、愛投資、愛錢幫、銀豆網(wǎng)等其余6家P2P平臺的客服熱線，除安宜投始終無法接通外，其他客服人員均對記者稱，早已與中源盛祥終止合作。

銀豆網(wǎng)客服告訴記者，他們早在2015年已與中源盛祥解約。

愛投資方面也對記者表示，他們也于2015年和中源盛祥解約，而其擔(dān)保的項(xiàng)目也均已還款完畢。

財(cái)富星球客服人員稱，于2016年3月15日與中源盛祥終止合作，目前并無涉及這家公司的存量項(xiàng)目。

愛錢幫方面透露，其與中源盛祥的合作于2016年7月已經(jīng)終止，現(xiàn)沒有合作項(xiàng)目受影響。

簡單理財(cái)網(wǎng)客服人員也對記者強(qiáng)調(diào)，其與中源盛祥在2014年合作過，目前并沒有合作項(xiàng)目。

第三方擔(dān)保盛行

記者注意到，“去剛兌”背景下，網(wǎng)貸領(lǐng)域第三方擔(dān)保盛行。

上海某中型網(wǎng)貸平臺高管魯偉對《國際金融報(bào)》記者表示，總體來說，目前網(wǎng)貸平臺的擔(dān)保模式主要有兩種。“一種比較流行的做法是參照銀行風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的模式，網(wǎng)貸平臺在每筆業(yè)務(wù)中抽取部分傭金作為風(fēng)險(xiǎn)備付金。二是引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由獨(dú)立的融資性擔(dān)保公司或非融資性擔(dān)保公司來提供擔(dān)保。”

不過，魯偉告訴記者，第一條路已經(jīng)被砍斷了。

2016年8月24日，銀監(jiān)會等多部委聯(lián)合下發(fā)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，明確P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)為信息中介，而非信用中介的性質(zhì)，要求不得直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息。

去年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》(下稱“57號文”)也要求，禁止網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)繼續(xù)提取、新增風(fēng)險(xiǎn)備付金，對于已經(jīng)提取的風(fēng)險(xiǎn)備付金，應(yīng)當(dāng)逐步消化，壓縮風(fēng)險(xiǎn)備付金規(guī)模。

魯偉談到，“其實(shí)網(wǎng)貸平臺設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)備付金是存在問題的，其作為金融信息中介平臺的功能應(yīng)該僅限于信息撮合，而不在于風(fēng)險(xiǎn)保障和擔(dān)保，這違背了監(jiān)管的初衷。”

值得一提的是，雖然57號文明令禁止了“自擔(dān)保”模式，但是也指出“網(wǎng)貸平臺可采取引入第三方擔(dān)保等其他方式對出借人進(jìn)行保障”。而履約保證保險(xiǎn)和第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保的模式符合了這一要求。

目前，以宜人貸、拍拍貸、人人貸為代表的不少大型網(wǎng)貸平臺均已經(jīng)取消了類似于風(fēng)險(xiǎn)備付金的模式，引入了保險(xiǎn)公司履約險(xiǎn)或第三方擔(dān)保等模式。

背后暗藏風(fēng)險(xiǎn)

那么，有了第三方擔(dān)保，投資就絕對安全了?

對于這一問題，魯偉給出了否定答案。近來擔(dān)保機(jī)構(gòu)問題事件頻發(fā)，這其中蘊(yùn)含著不小的風(fēng)險(xiǎn)。

魯偉指出，引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，特別是融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的做法存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。“首先，作為融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)其本身存在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。雖然監(jiān)管對融資性擔(dān)保公司存在限制，比如對單個(gè)被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的10%，對單個(gè)被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的15%等。但是由于融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額本身就是加杠桿的，只要不超過其凈資產(chǎn)的10倍即可，所以還是存在一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”。

“第二，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保條款也可能很復(fù)雜。”魯偉談到，有些擔(dān)保公司可能在項(xiàng)目出問題后仍“拒不擔(dān)保”。

有意思的是，此前，中源盛祥和銀豆網(wǎng)就曾因擔(dān)保問題上演過一場大戰(zhàn)。

銀豆網(wǎng)曾上線過一個(gè)“汽車配件企業(yè)流動資金周轉(zhuǎn)“借款項(xiàng)目，并由中源盛祥推薦并承擔(dān)擔(dān)保。

而在借款人無法及時(shí)償付后，擔(dān)保方中源盛祥也拒絕代償。中源盛祥稱，主要原因是借款人沒有失去償還能力，借款人“存貨量及其他資產(chǎn)足以覆蓋本次借款本金及利息，且冬季是黃林的銷售旺季，短期內(nèi)就能自行解決”，因此，“對黃林的到期項(xiàng)目，我司在短期之內(nèi)暫不予代償”。2015年9月25日，銀豆網(wǎng)發(fā)布公告稱，將啟動司法程序，繼續(xù)向中源盛祥及借款人黃林追償。

這也不是第一次銀豆網(wǎng)和其合作的融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對簿公堂。

2015年8月，銀豆網(wǎng)也曾向中綠融資擔(dān)保有限公司就“液壓機(jī)械企業(yè)資金流動周轉(zhuǎn)”項(xiàng)目追償。

魯偉坦言，事實(shí)上，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)基本上屬于一門“吃力不討好”的“苦生意”，作為擔(dān)保機(jī)構(gòu)要在承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)的前提下賺很少的錢。

所以魯偉認(rèn)為，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)間歇性拒不擔(dān)保是常態(tài)。

“并沒有太多人愿意做這個(gè)生意，目前市場上的牌照價(jià)格也比較便宜，大約幾百萬元就可以。”魯偉說，這也引發(fā)了另一個(gè)操作層面的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)魯偉透露，一些網(wǎng)貸平臺可能通過變相自身出資成立擔(dān)保公司的方式，繞道完成自擔(dān)保。“比如，網(wǎng)貸平臺找一個(gè)不涉及法律和利益關(guān)系的第三方作為代持方成立了一家融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，而這家機(jī)構(gòu)的實(shí)控人是網(wǎng)貸平臺或其關(guān)聯(lián)方，那么就會存在自擔(dān)保的問題。”魯偉補(bǔ)充稱。

關(guān)鍵詞： 融資擔(dān)保 許可證 有限公司