揣著“能夠成為明星或者掙大錢”的幻想，主播與直播平臺簽約。不過，一旦“毀約”，主播或?qū)⒚媾R近千萬巨額違約風(fēng)險。

近日，廣州虎牙信息科技有限公司（以下簡稱“虎牙公司”）與杜某合同糾紛一審民事判決書公開。因其高額的違約金，引發(fā)外界關(guān)注。判決書顯示，原告虎牙公司訴稱，雙方于2017年5月簽訂《官方簽約主播合作協(xié)議》，但被告杜某在合作期間擅自在其他平臺進行直播，其行為已經(jīng)構(gòu)成重大違約。請求判令被告返還收益并支付違約金9784573元等。

不過，法院并未完全支持虎牙公司的訴求。法院認(rèn)為，被告構(gòu)成違約。原告要求被告賠償9784573元違約金，數(shù)額過高，酌情確定違約金數(shù)額為60萬元。

因涉嫌合同違約，知名直播平臺虎牙直播將多名主播告上法庭。時間財經(jīng)注意到，因為法官的裁定方式不同，最后判決結(jié)果差異懸殊。

還值得一提的是，在主播與虎牙公司簽約后，有主播的收入“不增反降”。該主播稱，虎牙公司并未按照合同約定履行義務(wù)，未為我方提供大量平臺資源、進行宣傳包裝和商業(yè)推廣、安排商業(yè)演出等活動?！盎⒀拦疚绰男泻贤s定的義務(wù)，也不同意履行經(jīng)紀(jì)合同，我方為了生存迫不得已才離開虎牙公司。”

公開資料顯示，“歡聚時代”（YY）是在美國納斯達克上市的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，虎牙直播是“歡聚時代”（YY）的重要收入來源，虎牙直播的用戶亦是“歡聚時代”（YY）的重要用戶。

明星夢“幻滅”

2017年5月23日，原告廣州虎牙信息科技有限公司（甲方）、被告杜某（乙方）簽訂了《官方簽約主播合作協(xié)議》。

約定主要有：合作期間3年，從2017年5月23日至2020年5月22日，乙方在約定期間在虎牙直播平臺及網(wǎng)站、軟件上進行直播，并按照約定獲取收益。

約定還有獨家經(jīng)紀(jì)條款及排他條款。如乙方違反排他條款，在甲方以外的其他網(wǎng)絡(luò)平臺進行直播及解說，則構(gòu)成重大違約，甲方有權(quán)對乙方采取限制措施、扣罰YY賬戶保證金、扣罰互聯(lián)網(wǎng)直播演藝收入或根據(jù)平臺規(guī)則作出相應(yīng)處理，同時乙方應(yīng)向甲方支付違約金，違約金數(shù)額以20萬元或乙方在甲方平臺已經(jīng)獲得的所有收益的5倍（以較高者為準(zhǔn)）作為違約金，并賠償由此給甲方造成的全部損失。守約方支出的調(diào)查取證費用、律師費、訴訟費等由違約方負擔(dān)。

上述協(xié)議簽訂后，被告杜某以“亦心”的推廣名在虎牙直播平臺進行秀場直播，其虎牙平臺的粉絲數(shù)量逐漸增長至12萬左右。2017年5月至2019年7月期間，原告合計向被告支付分成收益約160萬元。2019年7月10日，被告在虎牙平臺最后一次直播后停播。2019年11月1日，原告發(fā)現(xiàn)被告在企鵝電競平臺進行直播，遂向被告發(fā)出律師函。

2020年1月，虎牙公司委托律師訴至法院，請求判令被告返還收益并支付違約金9784573元等。

主播杜某的遭遇并非孤例。

2018年7月開始，95年河北張家口女孩馬某在虎牙平臺上進行直播。彼時，馬某與虎牙公司雙方并未簽訂獨家合作協(xié)議。

揣著“能夠成為明星或者掙大錢”的幻想，2019年2月1日，虎牙公司（甲方）、馬某（乙方）簽訂了《虎牙主播獨家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》。協(xié)議約定，合作期間3年，從2019年2月1日至2022年1月31日，乙方在約定期間在虎牙直播平臺及網(wǎng)站、軟件上進行直播，并按照約定獲取收益。

與杜某的協(xié)議類似，馬某也與虎牙平臺簽訂了獨家條款。協(xié)議約定，在合作期間，甲方為乙方包裝推廣的成本包括實際成本和機會成本；如乙方單方終止協(xié)議、或違反獨家條款或因其他違約行為導(dǎo)致甲方合同目的無法實現(xiàn)的，均構(gòu)成重大違約，甲方有權(quán)收回乙方在甲方平臺已經(jīng)獲得的所有收益，并要求乙方按以下方法之一向甲方支付違約金：要求乙方賠償500萬元或乙方在甲方平臺已經(jīng)獲取及能夠獲取的所有收益的10倍或已履行合約期內(nèi)近12個月被告獲得的月平均收入乘以剩余月份的總金額作為違約金，并賠償由此給甲方造成的全部損失。

上述協(xié)議簽訂后，被告馬某繼續(xù)在虎牙直播平臺直播至2019年10月。2019年10月，被告單方停止在虎牙直播平臺的直播，轉(zhuǎn)至企鵝電競平臺直播及發(fā)布視頻。被告轉(zhuǎn)至企鵝電競平臺后關(guān)注量約2萬。

2020年1月，虎牙公司訴至法院，提出訴訟請求：1、判決被告停止違約行為。2、判決被告向原告返還收益178790元。3、判決被告向原告支付違約金5000000元。4、被告向原告支付律師費5萬元。5、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

合同欺詐？

對于虎牙公司的訴訟，馬某認(rèn)為是“屬于合同欺詐、惡意、虛假訴訟”。

馬某答辯稱，2019年2月1日，原被告簽訂《虎牙主播獨家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》，合同對雙方的權(quán)利義務(wù)進行了約定。但原告并未按照合同約定履行義務(wù)，未為我方提供大量平臺資源、進行宣傳包裝和商業(yè)推廣、安排商業(yè)演出等活動，原告構(gòu)成根本違約。

值得注意的是，馬某與虎牙公司簽約后的收益“不增反降”。法院查明，2018年7月至2019年1月，被告在虎牙平臺直播獲得收益84569.2元。簽訂《虎牙主播獨家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》后，合同實際履行期內(nèi)即2019年2月至2019年10月，原告共向被告發(fā)放收益93793.8元。

據(jù)此計算，馬某與虎牙公司簽約前，在平臺直播了8個月，其收益為1.2萬元/月。而與虎牙公司后，在平臺直播了8個月，其收益降至1.17萬元/月。

馬某指出，原告未履行合同約定的義務(wù)，也不同意履行經(jīng)紀(jì)合同，我方為了生存迫不得已才離開原告公司。

馬某還指出，原告主張的500萬元違約金屬于合同欺詐、惡意、虛假訴訟，依法不應(yīng)得到支持。其表示，原告與被告簽訂合同時，原告只讓被告在合同上簽字，未將合同第九條第3頁中的500萬元違約金條款向我方釋明。馬某認(rèn)為該條款是格式條款，原告未進行說明和告知，違反了簽訂合同應(yīng)遵守的誠實信用和公平原則。

此外，馬某認(rèn)為，我方的收入屬于勞動所得的合法收入，原告主張返還沒有依據(jù)，應(yīng)予駁回。我方在2018年8月起掛靠在虎牙平臺直播，收益也是由所掛靠的公會進行結(jié)算，我方所得的30%是我方勞動所得，并自己交稅。另原告主張返還收益178790元是被告從2018年8月至2019年11月的收益，但雙方是2019年2月1日才簽訂的經(jīng)紀(jì)合同。原告已經(jīng)拿走直播收益的50%，還想著再拿走被告勞動收益的30%收益，嚴(yán)重違背公平原則。

盡管如此，法院還是判定馬某“構(gòu)成重大違約”。

該案審理法院認(rèn)為，本案中，雙方約定的違約金為500萬元或被告收益的10倍或已履行合約期內(nèi)近12個月被告獲得的月平均收入乘以剩余月份的總金額。直播平臺的經(jīng)營者作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)須承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營成本及風(fēng)險，也須靠主播為其帶來收益，主播粉絲眾多，具有較高人氣，商業(yè)行為的相應(yīng)利益較大，其違約行為必然給原告造成成本費用、預(yù)期利益甚至市場份額損失。因此，為防止主播走紅后隨即跳槽的情形出現(xiàn)而在合同條款中予以規(guī)范相關(guān)責(zé)任符合正常的商業(yè)經(jīng)營模式。

法院表示，被告馬某2019年10月以后單方停止在虎牙直播平臺的直播，轉(zhuǎn)至企鵝電競平臺直播，違反了獨家條款，構(gòu)成重大違約，并直接導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，被告應(yīng)當(dāng)賠償因此造成的原告損失。

不過，考慮到馬某的實際收益與違約金額差距過大，法院并未完全支持虎牙平臺的訴求。

法院指出，被告履行合同僅8個月，原告為被告積聚人氣需投入前期成本，如合同正常履行，原告將獲得相當(dāng)?shù)氖找?，被告跳至其他平臺直播，導(dǎo)致被告付出的成本損失、預(yù)期利益無法實現(xiàn)；同時，考慮到原告在被告違約后可采取補救措施，不至未履行部分的合同利益完全無法取得，且被告在停播前關(guān)注粉絲數(shù)有限，實際取得收益為93793.8元，與約定的違約金數(shù)額相差較大，故應(yīng)對約定的違約金數(shù)額予以酌減。本院酌情確定被告應(yīng)向原告支付違約金35萬元，不再支持律師費的請求。

至于返還收益，法院認(rèn)為，返還收益是一種責(zé)任承擔(dān)方式，是以違約方或侵權(quán)人取得的利益歸于守約方或權(quán)利人的方式承擔(dān)法律責(zé)任，通常是在權(quán)利人所受損失難以計算或舉證困難的情況下，為更好保護權(quán)利人利益而由法律直接規(guī)定利益歸入責(zé)任，同時亦不禁止當(dāng)事人在合同中自行約定。但在前述已經(jīng)根據(jù)守約方的實際損失酌情認(rèn)定違約金的情況下，鑒于歸入責(zé)任與違約金責(zé)任存在性質(zhì)和賠償重復(fù)，故不再支持原告關(guān)于被告返還已取得收益的請求。

最后，法院判決，被告馬某賠償35萬元違約金，駁回原告虎牙公司的其他訴訟請求。

以收益預(yù)期計算更符合實際？

35萬違約金，雖然遠高于馬某在虎牙平臺直播的收益，但相較于曾某，馬某的遭遇只能算是“小巫見大巫”。

曾某也曾是虎牙公司旗下的虎牙直播平臺的簽約主播。2019年4月1日，虎牙公司作為甲方，曾某作為乙方（主播），雙方簽訂一份《虎牙主播獨家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》。雙方約定，合作期限為3年，從2019年4月1日至2022年3月31日。

與馬某、杜某的協(xié)議類似，曾某也與虎牙平臺簽訂了獨家條款。雙方約定，若乙方單方終止本協(xié)議，或違反獨家商業(yè)條款等原因?qū)е潞贤康臒o法實現(xiàn)的，均構(gòu)成重大違約，甲方有權(quán)收回乙方在甲方平臺已經(jīng)獲得的所有收益，并要求乙方按以下方法之一向甲方支付違約金，要求乙方賠償500萬元人民幣或乙方在甲方平臺已經(jīng)獲取及能夠獲取的所有收益的10倍或已履行合約期內(nèi)近12個月甲方獲得的月平均平臺營收乘以甲方與乙方剩余合作月份的總金額（乙方實際履行時間不足12個月的，以實際履行時間的月平均平臺營收計算）作為違約金，并賠償由此給甲方造成的全部損失。

簽約后，曾某在虎牙平臺持續(xù)直播到2019年8月10日停播。雙方確認(rèn)，根據(jù)虎牙平臺的收益分配規(guī)則，原告占50%，被告占35%，被告所屬公會占15%；自曾某與原告簽約后，虎牙平臺發(fā)放給曾某個人的直播收益共計70221.5元。

經(jīng)虎牙公司取證并公證，曾某于2019年11月13日在抖音平臺進行直播，粉絲2.4萬人。

2019年11月19日，虎牙公司委托律師向曾某發(fā)出《律師函》，要求曾某立即停止在抖音直播平臺的網(wǎng)絡(luò)直播并承擔(dān)違約責(zé)任。

虎牙公司在2019年11月14日封禁了曾某在虎牙平臺的直播賬號。后雙方欲協(xié)商處理，虎牙公司遂于2019年12月12日解除了對曾某賬號的封禁，但雙方最終未能達成和解。

于是，原告虎牙公司向法院提出訴訟請求：1、判決被告曾某向原告返還收益70221.5元。2、判決被告向原告支付違約金500萬元。3、判決被告向原告支付律師費5萬元。4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

關(guān)于虎牙平臺的流量損失，審理法院指出，主播停播、跳槽，確會造成原告平臺點擊率下降、流量減少。但原、被告簽訂的合同是有期限的，即便被告沒有違約，被告亦會在合同終止時停播，虎牙平臺因被告的直播行為而積攢的流量最終亦會流失。虎牙公司按現(xiàn)有用戶數(shù)量計算其流量損失，是一勞永逸的投機做法，明顯不合理，且事實依據(jù)不足。

審理法院表示，本案中原告請求的500萬違約金過分高于其損失，本院不予支持；被告曾某請求調(diào)低違約金的抗辯有理，本院予采納。本院確定違約金以原告在剩余合同期限的預(yù)期可得利益為限。考慮到主播的成長是一個循序漸進的過程，在通常情況下，主播在開播初期的粉絲數(shù)量及收益均是較少的，其后逐步增長并保持高位運行，故以被告自簽約以來的平均收益來計算剩余合同期限的預(yù)期可得利益，顯然不符合客觀規(guī)律。而事實上，曾某在虎牙平臺直播僅4個月，其粉絲數(shù)量就從3人增加到兩萬多人，故綜合考慮曾某的發(fā)展?jié)摿鞍l(fā)展空間，本院認(rèn)為，以曾某直播期間的最高月份收益為標(biāo)準(zhǔn)來計算剩余合同期限的預(yù)期可得利益，更符合實際，且公平合理。

審理法院認(rèn)為，曾某自2019年4月1日雙方簽約，至2019年8月10日違約停播，履行合同共132天，剩余合同期限為963天（365天×3年–136天）。曾某在合同期間獲取的最高月份收益是36622.9元，按照平臺分成規(guī)則，虎牙公司在該月份所獲收益為52318元（36622.9元÷35%×50%），平均每天虎牙公司可得收益1744元（52318元÷30天）。按該收益標(biāo)準(zhǔn)，虎牙公司在剩余未履行的合同期限中，預(yù)期可得利益為1679472元（1744元×963天）。本院確認(rèn)，曾某應(yīng)當(dāng)向虎牙公司支付違約金1679472元；關(guān)于原告主張賠償?shù)穆蓭熧M50000元?！痘⒀乐鞑オ毤液献鲄f(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》約定該費用屬于原告的維權(quán)成本，由違約方承擔(dān)，且有委托代理合同及律師費發(fā)票以證實原告已實際支付該費用，本院予以支持。

最后，法院判決，被告曾某向原告虎牙公司支付違約金1679472元；支付律師費50000元；駁回原告虎牙公司的其余訴訟請求。

關(guān)鍵詞： 主播 虎牙 公司 980萬