藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)近日獲悉，持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)中銀消費(fèi)金融有限公司（下稱“中銀消金”）被法院裁定涉及套路貸，并涉嫌“套路貸”虛假訴訟、暴力討債、虛增債務(wù)以及隱匿還款等。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的《1410中銀消費(fèi)金融有限公司與張某金融借款合同糾紛二審民事裁定書（案號(hào)（2020）蘇08民終1410號(hào)）》顯示，張某曾與中銀消金簽訂《【新易貸】信用貸款額度申請(qǐng)和使用合約》。合同書載明，張某向中銀消金申請(qǐng)貸款18萬(wàn)元用于家裝，借款期限自動(dòng)用或放款日起36個(gè)月。

兩日后，中銀消金將18萬(wàn)元借款發(fā)放至張?chǎng)毋y行賬戶，并于放款時(shí)扣除3.7%的“動(dòng)用費(fèi)”6660元。

一審另查明，一審法院于此前另受理的中銀消金兩起借款合同糾紛案中，兩位當(dāng)事人均表示中銀消金存在暴力索債行為，且其中一位借款人亦辯稱，借款時(shí)中銀消金承諾的利息標(biāo)準(zhǔn)為月利率0.71%，其未收到合同，另除合同約定的動(dòng)用費(fèi)外，中銀消金還要求支付6萬(wàn)元“好處費(fèi)”。

一審法院認(rèn)為，本案中，中銀消金、張某所提供的證據(jù)雖能夠相互印證張某向中銀消金申請(qǐng)借款18萬(wàn)元的事實(shí)，但同時(shí)亦能夠證明中銀消金于發(fā)放貸款當(dāng)日扣除“動(dòng)用費(fèi)”6660元，即未能足額發(fā)放貸款并按18萬(wàn)元貸款本金收取利息的事實(shí)，故中銀消金的借貸行為存在虛增債務(wù)的情形。而張某提供的收條可以證實(shí)中銀消金可能存在隱匿還款的嫌疑。

綜上，本案所涉的借貸行為確有假借金融借貸之名，通過誘使張?chǎng)魏炗啞敖栀J”協(xié)議，并采取虛增借貸金額、隱匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助暴力、威脅及訴訟的手段非法占有張?chǎng)呜?cái)產(chǎn)的“套路貸”違法犯罪嫌疑，本案應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理。

最終，一審法院依照相關(guān)規(guī)定，駁回了中銀消費(fèi)金融有限公司的起訴。到二審時(shí)，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：中銀消金的放貸行為是否涉嫌“套路貸”虛假訴訟。

二審法院認(rèn)為，首先，中銀消金與張某在簽訂合同及合同履行過程中，約定并實(shí)際收取了貸款動(dòng)用費(fèi)，客觀上存在“砍頭息”行為。

其次，從張某提交的報(bào)警記錄看，張?chǎng)渭胰伺c中銀消金委托的信德公司工作人員徐海躍因?yàn)樗鱾虑閳?bào)警，以及涉及中銀消金的其他案件中、網(wǎng)絡(luò)上均有當(dāng)事人稱中銀消金存在暴力討債行為，中銀消金或者其委托的人員涉嫌暴力討債。

最后，張某提供疑似中銀消金工作人員朱正國(guó)出具的收條中載明“中銀消費(fèi)公司風(fēng)控部”，因此朱正國(guó)以中銀消金名義收取款項(xiàng)的可能性較大，而中銀消金否認(rèn)其收到朱正國(guó)出具的收條中的款項(xiàng)，其行為涉嫌隱匿還款。

綜上，二審法院裁定中銀消金的上述行為涉嫌“套路貸”虛假訴訟，依法駁回其的起訴。

值得注意的是，這并非中銀消金打的第一個(gè)涉及“套路貸”的官司。在另一起《魏某、李某金融借款合同糾紛二審民事判決書（案號(hào)（2020）皖15民終3126號(hào)）》中，借款人指稱中銀消金的貸款過程符合套路貸操作手法，其表示，中銀消金在貸款時(shí)收取6000元斬頭息，并采取等額本息的方式收取利息。

經(jīng)法院二審查明，中銀消金確實(shí)向魏某收取6000元所謂“貸款動(dòng)用費(fèi)”，且中銀消金方對(duì)貸款動(dòng)用金的性質(zhì)未作合理解釋，法院對(duì)此只認(rèn)可魏某實(shí)際借到的19.4萬(wàn)元。而中銀消金在一審中謊稱其計(jì)算欠款時(shí)已扣除該部分?jǐn)仡^息，但其是在以20萬(wàn)元為本金的基礎(chǔ)上計(jì)算得出最終欠款本金為16.72萬(wàn)元后予以扣除的，計(jì)算結(jié)果明顯違反法律規(guī)定。

無(wú)獨(dú)有偶，在《楊某、中銀消費(fèi)金融有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書》當(dāng)中，法院判定，中銀消金與楊某簽訂的《【新易貸一樂享貸】消費(fèi)金融貸款申請(qǐng)和使用合約》中關(guān)于滯納費(fèi)、律師費(fèi)超過法律規(guī)定的部分因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而部分無(wú)效。此外，據(jù)文書內(nèi)容，中銀消金在支付楊某20萬(wàn)元借款的同時(shí)即收回4000元，法院只認(rèn)定楊某的借款本金為19.6萬(wàn)元。對(duì)于上述4000元，中銀消金同樣未作出解釋，實(shí)際或?yàn)椤翱愁^息”。

上述涉及套路貸的產(chǎn)品主要為中銀消金的“新易貸-樂享貸”或“新易貸-信用貸”。

據(jù)中銀消金官網(wǎng)，“新易貸-樂享貸”為抵押消費(fèi)貸款，客戶為個(gè)人消費(fèi)者。可接受無(wú)抵押的房產(chǎn)、申請(qǐng)地商業(yè)銀行為第一抵押權(quán)人的房產(chǎn)以及以申請(qǐng)地商業(yè)銀行和住房置業(yè)擔(dān)保公司共同為第一抵押權(quán)人的房產(chǎn)。最高貸款額度20萬(wàn)元。申請(qǐng)條件為年齡18-65周歲的大陸公民，在申請(qǐng)地有穩(wěn)定工作和收入；申請(qǐng)人無(wú)不良征信記錄，需有本人名下的當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)。

“新易貸-信用貸”為信用消費(fèi)貸款。無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保，針對(duì)信用良好優(yōu)質(zhì)客群提供最高20萬(wàn)元貸款。線上申請(qǐng)、線下辦理。申請(qǐng)條件為18周歲至60周歲的大陸公民；擁有穩(wěn)定、合法的職業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入；申請(qǐng)人無(wú)不良征信記錄。

在一起針對(duì)中銀消金“新易貸-樂享貸”的案件中，當(dāng)事人稱，其借款時(shí)已經(jīng)退休(65周歲)無(wú)工作,唯一收入為每月國(guó)家發(fā)放的不足三千元養(yǎng)老金,根本不符合樂享貸的借款條件。中銀消金的從業(yè)人員明知上述情況，仍虛假宣傳，違法發(fā)放貸款。

另外，中銀消金還有另一款信用消費(fèi)貸款產(chǎn)品“新易貸-好客貸”以及交易分期貸款產(chǎn)品“新易貸-技能云分期”。前者為中國(guó)銀行持卡客戶推出的無(wú)抵押、免擔(dān)保的信用貸款產(chǎn)品，最高貸款額度20萬(wàn)元。后者為有職業(yè)技能培訓(xùn)需求的消費(fèi)者提供的消費(fèi)信貸，最高貸款額度5萬(wàn)元。申請(qǐng)條件為年齡20-35周歲的大陸公民；在申請(qǐng)地有穩(wěn)定工作和收入。

銀保監(jiān)官網(wǎng)披露，中銀消金曾因存在多項(xiàng)違法違規(guī)問題而屢被罰。

2018年5月，中銀消金因2016年在辦理部分貸款時(shí)，存在以貸收費(fèi)的行為被罰款138.68萬(wàn)元。

2018年10月，中銀消金因2015年至2017年間，存在借款人收入情況貸前調(diào)查未盡職；未嚴(yán)格執(zhí)行個(gè)人貸款資金支付管理規(guī)定；未采取有效方式跟蹤檢查貸款資金使用等問題被罰款150萬(wàn)元。

今年5月，中銀消金因2018年8月至2019年6月期間貸款調(diào)查、審查不盡職；2018年4月至2019年12月期間存在以貸收費(fèi)的行為，被給予警告，并處罰款100萬(wàn)元。

據(jù)中銀消金官網(wǎng)，其成立于2010年6月，是經(jīng)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)（原銀監(jiān)會(huì)）批準(zhǔn)設(shè)立的全國(guó)首批消費(fèi)金融公司之一，中國(guó)銀行（03988.HK）旗下的綜合經(jīng)營(yíng)公司，也是上海第一家消費(fèi)金融公司。

據(jù)天眼查資料，中銀消金股東還包括百聯(lián)集團(tuán)、上海陸家嘴金融發(fā)展有限公司、中銀信用卡、深圳市博德創(chuàng)新投資有限公司、北京紅杉盛遠(yuǎn)管理咨詢有限公司等。股東年報(bào)披露中銀消費(fèi)金融業(yè)績(jī)。2020年，中銀消費(fèi)金融營(yíng)業(yè)收入43.098億元，同比減少減少0.12%；凈利潤(rùn)錄得4.55億元，同比減少30.95%。

天眼查披露，中銀消金共11次被列執(zhí)行人，目前被執(zhí)行金額為42.79萬(wàn)元。此外，其還深陷金融借款合同糾紛。

關(guān)鍵詞： 中銀 消費(fèi) 金融 裁定