一場(chǎng)發(fā)生在深圳的近三百人規(guī)模的股民索賠訴訟近期一審落下帷幕。

8月13日盤后，聯(lián)建光電（ST聯(lián)建，300269）公告，8月12日，收到深圳市中級(jí)人民法院送達(dá)的多份《民事判決書》，法院就291名投資者原告與聯(lián)建光電公司存在的證券虛假陳述糾紛作出判決。

公告顯示，此次案件共計(jì)涉及291位投資者原告，其中290位投資者獲得不同比例的勝訴判決，一位投資者敗訴。按照聯(lián)建光電的說(shuō)法，上述訴訟判決均為一審判決，尚未生效。

上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師對(duì)此評(píng)價(jià)認(rèn)為，此次投資者勝訴絕對(duì)比例不太高，但具有重大意義，將對(duì)后續(xù)投資者的索賠起到示范作用，同時(shí)非常值得注意的是，該案的訴訟時(shí)效即將屆滿，可能只留給其他投資者三個(gè)月左右的最后索賠機(jī)會(huì)，如果超過(guò)訴訟時(shí)效將無(wú)法獲賠。

聯(lián)建光電在13日的公告中同步披露，截至公告公司收到起訴材料的投資者訴訟案件標(biāo)的金額約為1.72億元，本次已收到的判決書所涉及的訴訟請(qǐng)求金額合計(jì)為7,125.32萬(wàn)元，根據(jù)判決結(jié)果，公司應(yīng)賠償給原告的損失金額合計(jì)為2,031.04萬(wàn)元，已收到起訴材料但尚未收到判決書的案件所涉及的金額約為1億元，該等案件原告主要為機(jī)構(gòu)投資者。

查詢顯示，有原告為申萬(wàn)菱信基金管理有限公司,被告為聯(lián)建光電的索賠案例起訴標(biāo)的為51,705,161.53元，而原告為周斌，被告為段武杰、劉虎軍、熊瑾玉、馬偉晉、姚太平、聯(lián)建光電、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)的案例中，起訴標(biāo)的為49,652,806.22元，前述兩個(gè)案件均不在此次判決之列。根據(jù)聯(lián)建光電發(fā)布的公告，申萬(wàn)菱信基金管理有限公司、周斌2名原告為公司2016年重大資產(chǎn)重組定向增發(fā)的機(jī)構(gòu)股東，涉及金額為101,357,967.80元。

追溯此次股民索賠案件的起源，2018年12月21日，聯(lián)建光電公告收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》，證監(jiān)會(huì)查明：分時(shí)傳媒通過(guò)虛構(gòu)廣告業(yè)務(wù)收入、跨期確認(rèn)廣告業(yè)務(wù)收入等方式，2014年虛增營(yíng)業(yè)收入6,196,226.42元，虛增利潤(rùn)6,196,226.42元，虛增利潤(rùn)金額占當(dāng)期聯(lián)建光電披露利潤(rùn)總額的3.82%；2015年虛增營(yíng)業(yè)收入36,374,615.98元，虛增利潤(rùn)35,060,049.54元，占當(dāng)期聯(lián)建光電披露利潤(rùn)總額的12.97%；2016年虛增營(yíng)業(yè)收入19,216,192.94元，虛增利潤(rùn)19,216,192.94元，占當(dāng)期聯(lián)建光電披露利潤(rùn)總額的4.07%。上述行為導(dǎo)致聯(lián)建光電2014年年度報(bào)告、2015年半年度報(bào)告、2015年年度報(bào)告、2016年半年度報(bào)告、2016年年度報(bào)告和2017年半年度報(bào)告存在虛假記載，故證監(jiān)會(huì)對(duì)其頂格處罰。

而與聯(lián)建光電此次違規(guī)相關(guān)的是，2019年3月，深圳證監(jiān)局曾作出關(guān)于對(duì)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）及注冊(cè)會(huì)計(jì)師丘運(yùn)良、劉影采取出具警示函措施的決定，深圳證監(jiān)局認(rèn)為立信所及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)聯(lián)建光電審計(jì)執(zhí)業(yè)中存在的問(wèn)題為：一、部分內(nèi)部控制了解程序和控制測(cè)試不到位；二、未對(duì)部分異常情形追加審計(jì)程序；三、關(guān)聯(lián)方審計(jì)程序執(zhí)行不到位；四、部分收入程序執(zhí)行不到位；五、未對(duì)回函不符事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明；此外，深圳證監(jiān)局檢查還發(fā)現(xiàn)立信所等未及時(shí)修訂審計(jì)計(jì)劃；未對(duì)部分標(biāo)的公司收購(gòu)前后的毛利率進(jìn)行對(duì)比分析，也未就毛利率異常情形進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕忉尯驼f(shuō)明；對(duì)海外客戶發(fā)函時(shí)，使用的是被審計(jì)單位不同業(yè)務(wù)人員的郵箱，同時(shí)抄送給審計(jì)員，要求客戶回函直接回復(fù)到審計(jì)人員郵箱，海外客戶往來(lái)款項(xiàng)函證程序有效性不足。

許峰律師認(rèn)為，參考相關(guān)虛假陳述索賠案例，投資者在訴訟過(guò)程中，為了保障自己的利益，也可以嘗試將審計(jì)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)以及被證監(jiān)會(huì)處罰過(guò)的董監(jiān)高作為共同被告，要求相關(guān)主體與聯(lián)建光電承擔(dān)連帶責(zé)任賠償，此前已有先例獲得不同程度的投資者勝訴支持。

上述律師認(rèn)為，當(dāng)前股民索賠案件的規(guī)模和標(biāo)的越來(lái)越大，要做好打贏官司無(wú)法執(zhí)行到位的風(fēng)險(xiǎn)防范。

對(duì)于此次聯(lián)建光電股民索賠案，除了考慮到執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)該注意提起索賠的條件，避免浪費(fèi)時(shí)間和資源，許峰律師認(rèn)為，如果投資者在2015年4月1日到2017年12月8日之前買入聯(lián)建光電股票，并且在2017年12月8日后賣出或繼續(xù)持有聯(lián)建光電股票，可向聯(lián)建光電等主體提起索賠，此前其已代理部分投資者起訴立案，近期將再次提交一批投資者的起訴材料到深圳中院，需要特別提醒的就是訴訟時(shí)效即將屆滿，一旦訴訟時(shí)效屆滿，對(duì)索賠而言就是過(guò)期作廢。

關(guān)鍵詞： 聯(lián)建 光電 法院 判決