蛇年春節(jié)電影市場中《哪吒2》憑借出色的質(zhì)量成為現(xiàn)象級爆款，在相關(guān)話題頻登熱搜時，記者注意到，不少公司與政府文旅部門也緊跟熱點，競相推出了“哪吒到這里了”“哪吒打卡某地”的文旅宣傳視頻。

而記者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)視頻并非由《哪吒2》官方授權(quán)精心制作的公益宣傳片，而是由Ai合成的《哪吒2》角色打卡推薦旅游景點、特產(chǎn)的軟廣內(nèi)容。

多位律師進行解讀

通常來說，電影角色的形象IP有著明確的版權(quán)歸屬，利用Ai隨意生成帶有推介性質(zhì)的角色相關(guān)視頻有著明顯侵權(quán)風險。但當主體發(fā)布單位是政府文旅部門，是否構(gòu)成對版權(quán)方的侵權(quán)?記者采訪多位律師進行了解讀。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，政府文旅部門為宣傳當?shù)啬康闹谱饕曨l發(fā)布，是為了提高知名度促進本地旅游業(yè)的發(fā)展，屬于國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已發(fā)表作品的行為，符合《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用情形。根據(jù)《著作權(quán)法》第24條規(guī)定，文旅部門使用哪吒形象制作視頻可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

江蘇漫修律師事務(wù)所石澤華律師認為，若政府部門的宣傳行為屬于“為公共利益需要”且未直接牟利、未過度扭曲或商業(yè)化利用，可能屬于《著作權(quán)法》第二十四條所規(guī)定的合理使用情形。但文旅宣傳客觀上可能帶動地方經(jīng)濟收益，“合理使用”的范圍難以把握。且當前涉及到的視頻多直接使用角色形象，存在較大侵權(quán)風險。此類視頻利用熱點吸引公眾關(guān)注地方文旅，短期內(nèi)具有積極意義，但長期可能傳遞“侵權(quán)合理化”信號，削弱社會版權(quán)保護意識。

江蘇世紀同仁律師事務(wù)所合伙人戴勇律師則表示，如果政府文旅部門，發(fā)布的軟廣視頻，存在商業(yè)性聯(lián)合宣傳，如與旅游景區(qū)的商業(yè)項目合作推廣，將《哪吒2》角色形象用于帶有盈利性質(zhì)的旅游景點、特產(chǎn)等旅游產(chǎn)品推銷，即使主體是政府文旅部門，也很可能構(gòu)成侵權(quán)，因為這超出了合理使用的范疇，有利用角色形象獲取商業(yè)利益之嫌。”

熱門IP版權(quán)保護難在哪?

此外，記者也在不少社交平臺上發(fā)現(xiàn)，因《哪吒2》電影中的石磯娘娘形象受觀眾喜愛，有3D打印愛好者特地制作了相關(guān)手辦模型免費分享在網(wǎng)絡(luò)。從著作權(quán)相關(guān)法律中看，普通網(wǎng)民如果是以學習的目的下載并自行打印相關(guān)手辦模型可以無需授權(quán)，但手辦模型文件在網(wǎng)絡(luò)的免費公開，往往助長了不少商家之間0成本利用生產(chǎn)銷售從而盈利。

石澤華律師表示，影視IP與文旅產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動本是雙贏模式，但當前缺乏規(guī)范的授權(quán)機制。“文旅宣傳借勢須以尊重原創(chuàng)為前提。唯有在法律框架內(nèi)尋求創(chuàng)新，方能實現(xiàn)文化傳播與知識產(chǎn)權(quán)保護的雙重價值。”

揚子晚報/紫牛新聞記者 陳燃

關(guān)鍵詞： 《哪吒2》 向逝者表示深切哀悼手抄報 植樹節(jié)圖畫一等獎