特斯拉失控事件頻發(fā)，這一次事故的代價(jià)更為慘重。

11月14日，“潮州一特斯拉失控致2死3傷”事件持續(xù)發(fā)酵，車(chē)主方與特斯拉方相繼對(duì)此事發(fā)聲。

11月13日，時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系車(chē)主家屬、博主“詹丘比”了解相關(guān)情況，對(duì)方暫未回應(yīng)。他在微博上表示，事發(fā)時(shí)車(chē)主正準(zhǔn)備在自家店鋪前停車(chē)，但發(fā)現(xiàn)制動(dòng)踏板很硬無(wú)法停車(chē)，按下P檔車(chē)也沒(méi)有停下來(lái)。

【資料圖】

11月14日，時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系特斯拉相關(guān)負(fù)責(zé)人了解相關(guān)情況，對(duì)方回應(yīng)稱(chēng)，從現(xiàn)有事故視頻可以看出，車(chē)輛高速行駛過(guò)程中剎車(chē)燈長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有點(diǎn)亮。這和后臺(tái)數(shù)據(jù)反映的情況吻合：車(chē)輛電門(mén)被長(zhǎng)期深度踩下，并一度保持100%；駕駛員全程沒(méi)有踩下剎車(chē)的動(dòng)作；行駛期間駕駛員4次短暫按下P檔按鈕，又快速松開(kāi)，同時(shí)制動(dòng)燈也快速點(diǎn)亮并熄滅。

“目前警方正在尋求第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定以還原事故真相，我們會(huì)積極提供必要的協(xié)助。也請(qǐng)大家不要聽(tīng)信謠言，不要傳播未經(jīng)證實(shí)的信息?！痹撠?fù)責(zé)人表示。

天眼查App顯示，特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（北京）有限公司、特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（上海）有限公司、特斯拉汽車(chē)（北京）有限公司等多家公司均存在多條產(chǎn)品責(zé)任糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴訟。

時(shí)代周報(bào)記者據(jù)天眼查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，特斯拉在國(guó)內(nèi)主營(yíng)企業(yè)有46家，成立時(shí)間最早為2012年，相關(guān)法律訴訟超過(guò)390條，其中買(mǎi)賣(mài)合同類(lèi)糾紛最多，超過(guò)250起，產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)糾紛超過(guò)30起，特斯拉相關(guān)公司坐上被告席的次數(shù)超過(guò)250次。

圖源：天眼查

在買(mǎi)賣(mài)合同類(lèi)糾紛中，絕大部分情況特斯拉為被告，且原告訴訟請(qǐng)求被駁回。而在產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)糾紛中，有相當(dāng)一部分車(chē)主最終選擇了撤訴。

此外，特斯拉汽車(chē)（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司共存在20余條產(chǎn)品召回信息，召回產(chǎn)品包括Model 3、Model Y車(chē)型，以及Model S、Model X等車(chē)型，召回產(chǎn)品涉及主動(dòng)巡航控制系統(tǒng)問(wèn)題、副駕駛安全氣囊問(wèn)題、逆變器不能正?？刂齐娏?、螺栓松動(dòng)可能導(dǎo)致前懸架橫向連桿脫出等。

不僅在國(guó)內(nèi)，特斯拉在國(guó)外同樣事故頻發(fā)。據(jù)媒體援引NHTSA的數(shù)據(jù)顯示，從2021年7月20日到2022年5月21日，涉及特斯拉Autopilot的事故有273起。而在此期間報(bào)告的392起車(chē)禍中，特斯拉占大部分。

時(shí)代周報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)特斯拉過(guò)往事故中，有車(chē)主承認(rèn)自己操作失誤，也有車(chē)主與特斯拉進(jìn)行長(zhǎng)久拉鋸戰(zhàn)。

2020年8月，溫州一名特斯拉Model 3車(chē)主，駕駛車(chē)輛進(jìn)入停車(chē)場(chǎng)后與多輛汽車(chē)發(fā)生碰撞事故。此后，該車(chē)主通過(guò)社交平臺(tái)表示事發(fā)原因?yàn)檐?chē)輛突然加速、剎車(chē)失靈。彼時(shí)，該事件迅速引發(fā)廣泛關(guān)注，特斯拉和車(chē)主各執(zhí)一詞。

后經(jīng)相關(guān)部門(mén)鑒定，事實(shí)與該車(chē)主描述不符。2021年7月，特斯拉通過(guò)溫州市鹿城區(qū)人民法院正式起訴車(chē)主并索賠50萬(wàn)元。同年10月，法院一審判決車(chē)主承擔(dān)事故的全部責(zé)任，向特斯拉道歉并賠償5萬(wàn)元。此后車(chē)主上訴。今年2月，法院二審維持原判。5月，車(chē)主道歉承認(rèn)自己“把油門(mén)當(dāng)剎車(chē)”。

值得注意的是，該車(chē)主在道歉后不久，便在網(wǎng)上悄然刪除了道歉內(nèi)容。該車(chē)主的道歉信也遭到其他特斯拉維權(quán)車(chē)主質(zhì)疑，來(lái)自河南的張女士便是其中之一。去年4月，張女士曾“闖入”上海車(chē)展特斯拉展臺(tái)“維權(quán)”。隨后，張女士被上海警方以擾亂公共秩序行政拘留5日。

張女士遭遇的車(chē)輛追尾事故發(fā)生在去年2月，她認(rèn)為是特斯拉車(chē)剎車(chē)失靈所致。對(duì)此，特斯拉回應(yīng)稱(chēng)經(jīng)過(guò)對(duì)車(chē)輛數(shù)據(jù)分析，制動(dòng)期間車(chē)輛ABS正常工作，未見(jiàn)車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)異常。車(chē)主在簽署調(diào)解書(shū)后，卻拒絕第三方公司檢測(cè)。

張女士則表示特斯拉未提供完整行車(chē)數(shù)據(jù)。此后，雙方展開(kāi)一系列交鋒。

去年5月，張女士通過(guò)向安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院遞交民事起訴狀，認(rèn)為特斯拉和特斯拉對(duì)外事務(wù)副總裁陶琳的部分言論侵犯其名譽(yù)權(quán)。去年12月，該案件在安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院開(kāi)庭，但未當(dāng)庭宣判。

此外，張女士通過(guò)微博稱(chēng)，去年她向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局提交了相關(guān)材料，包括特斯拉后臺(tái)行車(chē)數(shù)據(jù)當(dāng)中具體缺少了哪些與檢測(cè)鑒定剎車(chē)系統(tǒng)有重要關(guān)系的數(shù)據(jù)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在去年11月15日也告知已經(jīng)立案調(diào)查，由于案情復(fù)雜需要延長(zhǎng)調(diào)查期限。

“現(xiàn)在快一年了，我還沒(méi)拿到屬于我自己的完整數(shù)據(jù)?！苯衲?月，張女士通過(guò)微博表示。

今年3月，張女士向安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院對(duì)特斯拉個(gè)人數(shù)據(jù)信息歸屬權(quán)提起了訴訟。

在張女士起訴特斯拉的同時(shí)，特斯拉方也對(duì)張女士進(jìn)行了反訴。天眼查顯示，原告特斯拉（上海）有限公司與被告張亞周（張女士）相關(guān)名譽(yù)權(quán)糾紛案的開(kāi)庭公告，開(kāi)庭日期為今年8月30日，庭審法院為上海市青浦區(qū)人民法院。

在類(lèi)似案件中，特斯拉也并非一邊倒的勝訴，車(chē)主方面也有勝訴案例，盡管這種情況并不多。

2019年6月，天津車(chē)主韓先生通過(guò)特斯拉官方渠道購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)Model S P85官方認(rèn)證二手車(chē)，銷(xiāo)售表示所有特斯拉官方認(rèn)證二手車(chē)都經(jīng)過(guò)全面原廠(chǎng)檢測(cè)，不存在重大事故、水泡、火燒和結(jié)構(gòu)性損傷等。但當(dāng)年8月，韓先生在駕駛該車(chē)時(shí)，車(chē)輛突然出現(xiàn)故障，剎車(chē)和油門(mén)全都踩不動(dòng)。

韓先生通過(guò)一家第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示該車(chē)存在結(jié)構(gòu)性損傷。韓先生將特斯拉告上法庭。

北京市大興區(qū)人民法院民事判決書(shū)顯示，特斯拉公司構(gòu)成欺詐，一審被判退一賠三，向韓先生退還購(gòu)車(chē)款37.97萬(wàn)元，支付賠償款113.91萬(wàn)元。

隨后，特斯拉上訴，北京二中院駁回上訴，維持一審原判。

據(jù)報(bào)道，盡管維權(quán)成功，但韓先生于2021年被特斯拉以名譽(yù)侵權(quán)起訴。最終，法院駁回了特斯拉的上訴請(qǐng)求，維持原裁定。特斯拉類(lèi)似的“反擊”行動(dòng)并不少。時(shí)代周報(bào)記者據(jù)天眼查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上訴特斯拉相關(guān)公司涉及的名譽(yù)權(quán)糾紛至少有6起。

“（此類(lèi)事故案件鑒定的）難點(diǎn)在于證明事故原因是特斯拉汽車(chē)失控，特別是這種失控是汽車(chē)本身的設(shè)計(jì)缺陷，而不是因?yàn)槭褂镁昧硕a(chǎn)生故障。這涉及到非常專(zhuān)業(yè)的技術(shù)問(wèn)題，通常需要進(jìn)行技術(shù)鑒定。”11月14日，北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)向時(shí)代周報(bào)記者表示。

目前，潮州特斯拉事故尚未有明確的調(diào)查結(jié)果公布?！拔覀兿Ｍ苡幸粋€(gè)公正公平、公開(kāi)透明的一個(gè)調(diào)查結(jié)果?！避?chē)主家屬在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示。

關(guān)鍵詞： 新能源車(chē)